«Влюбилась в мужчину по переписке и приехала к нему в гости. А там — другая женщина» (Психология)
Познакомились с мужчиной. Я влюбилась и полюбила его по переписке. А потом выяснилось, что у него есть женщина. Сказал он мне об этом, только когда я приехала к нему, — вечером тогда втроем спали в одной комнатушке. Потом уговорил остаться.
Съездили вдвоем на экскурсии. Попросил еще побыть с ним, но меня уже на большее не хватало. В день моего отъезда снова начал обвинять меня, что я виновата, что не сказала ему, что хочу замуж, что хочу семью с ним. Надо было сказать, «тогда бы мы были с ним вместе!». Почему он меня обманул?
Рита, 53 года
Давайте сперва немного отойдем от вопроса «почему он обманул?» и зададимся другим вопросом: какую внутреннюю драму разыгрывал этот мужчина и почему вы, вопреки всему, согласились в ней участвовать?
Ответ лежит не в поведенческой логике, а в логике бессознательной игры: вам отвели определенную роль в трехактной пьесе, чтобы скрыть настоящую проблему.
Акт 1. Создание иллюзии и «шоковая терапия»
Сначала был идеальный роман в переписке: мужчина создавал образ, который вы хотели видеть. А в день вашего приезда случилось «признание», которое не про спонтанную честность, а про психологический удар. Сообщив вам о другой женщине, когда вы были уже беззащитны и далеко от дома, он проверял границы вашего самоуважения. Здесь предложение спать втроем — окончательное стирание границ. Вы оказались в ловушке.
Вспомните фильм «Основной инстинкт»: Ник Карпентон (Майкл Дуглас) с первого взгляда попадает в запутанную сеть Кэтрин Трамелл (Шэрон Стоун), где правда и ложь, риск и влечение намеренно смешаны. Ваш мужчина, конечно, не убийца, но он использовал схожий механизм: создал для вас искаженную параллельную реальность, где нормальные правила отменены, а вы чувствуете вину за то, что не можете в этой реальности выжить.
Акт 2. «Спасатель» и его жертва
Уговорив вас остаться, он превратил себя из обманщика в того, «кто дарит прощение и шанс». Экскурсии вдвоем как «золотые зерна», которые он бросал в почву вашей надежды, чтобы вы держались. Он создал для себя комфортную ситуацию: у него есть две женщины, и он «вынужден» разрываться между ними, чувствуя себя в центре собственной же драмы.
Акт 3. Финальный аккорд: обвинение жертвы
И самый циничный ход: обвинение вас в день отъезда. Слова «ты виновата, что не сказала о желании семьи» — проекция в чистом виде. Он перекладывает на вас всю ответственность и свой внутренний конфликт заодно. Он не может быть плохим, нечестным, не может признать, что просто использовал двух женщин для подпитки своего самоуважения. Гораздо проще обвинить вас: «Ах, если бы ты сказала волшебные слова, я бы стал порядочным!»
Здесь на ум приходит фильм «История о нас» с Брюсом Уиллисом и Мишель Пфайффер. Их герои годами выясняли, кто виноват в крахе брака, перекладывая вину друг на друга, потому что признать собственную неудачу было невыносимо. Ваш мужчина сделал то же самое, но в сжатые сроки. Он назначил вас виновной в том, чего сам не может дать.
Почему же он обманул?
Потому что его внутренний мир, вероятно, полон нарциссической пустоты и страха перед настоящей близкостью. Ему не нужны были ни вы, ни та женщина. Ему нужна была ситуация, в которой он мог бы чувствовать себя желанным, контролирующим и вечно несчастным «хорошим парнем», которого никто не понимает. Настоящая близость, ответственность и семья — то, чего он, возможно, бессознательно боится больше всего.
Вопрошая «почему он обманул?», вы пытаетесь найти разумное объяснение там, где его нет. Есть только его внутренняя драма. Ваша задача на самом деле не исследовать его драму, а честно спросить себя: как вы согласились принять эти правила игры? Почему вы, столкнувшись с унижением, не ушли, а продолжили искать в нем того идеального человека из переписки?
Проработка этого болезненного опыта — не поиск оправданий для него, а возвращение себя и восстановление собственных границ, которые были так грубо нарушены. Чтобы следующие отношения строились на искренности и уважении, а не на сюжетах театра абсурда.
